Question generation × AI co-evolution × deliberate practice

本質理解のための
問い生成ループ

自分の仮説を起点に、問い・根拠・結果・フィードバックを循環させます。最後は「答え」ではなく、次に明らかにすべき問いへ進みます。

入力はこの端末に自動保存されます
0 / 7局面を記入1. 自分のモデルを外在化
第1ループフィードバック後は「次の問い」から再開できます。
私はいま、何が起きていると思っているのか?

仮説は正解ではなく、検証するための初期モデルです。期待・恐れ・価値観も含めて外に出します。

ソクラテス式の補助質問
  • 私が当然だと思っていることは何か?
  • この考えが間違っているとしたら、どこか?
  • 反対の立場なら、この状況をどう見るか?

AIは答えの代行ではなく、鏡・反対役・質問役として使います。

何について、何を明らかにしたいのか?

対象・主張・問いを分け、いつ・どこで・誰に・どの条件で成り立つ話かを決めます。

ソクラテス式の補助質問
  • 「それ」は具体的に何を指すか?
  • 何が分かれば、判断や行動が変わるか?
  • 事実・解釈・価値判断が混ざっていないか?
この考えや現象は、何を前提に、何のために、どう成立しているのか?

起源や目的は理解の材料ですが、真偽の証拠ではありません。前提と仕組みを分けて記録します。

ソクラテス式の補助質問
  • その前提は、誰にとって有利か?
  • 目的が変わっても同じ仕組みは残るか?
  • どの条件が崩れると成り立たないか?
この主張は、どの根拠によって、どこまで支えられているのか?

「根拠があるか」だけでなく、根拠の質と、元の主張を本当に支えているかを確認します。

ソクラテス式の補助質問
  • それをどうやって知ったのか?
  • 別の測定や比較なら結果は変わるか?
  • 因果・相関・単なる同時発生を区別できているか?

AIには、証拠が支持する範囲と、支持しない範囲を分けて整理させます。

この考えを採用すると何が起き、他の説明ではどう見えるか?

直接的な結果だけでなく、二次的・意図しない影響、利得と損失、代替説明まで比較します。

ソクラテス式の補助質問
  • その結論から、さらに何が起きるか?
  • 最も強い反対意見を、相手が納得する形で言えるか?
  • 別の説明でも同じ結果を予測できないか?
いまの仮説を、最小の行動でどう検証できるか?

努力を投入量だけで評価せず、予測と結果のズレから、次の修正を設計します。

ソクラテス式の補助質問
  • 何が起きれば、現在の仮説を弱めるか?
  • 最小の変更で、どの要因の影響を見られるか?
  • 結果が出ないとき、努力量ではなく方向を疑えるか?
結果とフィードバックを受けて、何を維持し、何を修正するか?

フィードバックは採点ではなく、次の問いを生み出すデータです。人格ではなく、行動・結果・方法を更新します。

情報が多すぎるとき:COM-Bでボトルネックを探す

パレオチャンネル「情報が多すぎて、どう使えばいいのか問題」#1〜#5を、実際に一つの詰まりへ絞る診断にします。全体を一気に変えず、最初の「一部/できなかった」を主ボトルネック候補にします。

1. 対象を一つに絞る#2:領域・望む行動・現在の結果を一つの流れとして書く
2. C:能力の詰まりを確認する知識・技能/心身の状態/注意・実行機能
3. O:機会・環境の詰まりを確認する時間・資源/物理環境/他者・社会的支援
4. M:動機の詰まりを確認する目標・価値/感情・習慣・報酬/自信・期待
5. 5つの質問で優先順位をつける#3:波及効果・流れの停止・自分で動かせる範囲・反証・最小の一手
6. 一つの小さな実験にする#4:仮説・行動・指標・期間・続ける/止める条件
7. 結果から次の詰まりを更新する#5:一つの領域・一つの詰まり・一つの実験を順に回す
#3の5つの質問(このワークフローでの実装版)
  1. ここを改善すると、他の問題も一緒に良くなりそうか?
  2. いま全体の流れを実際に止めている工程はどこか?
  3. 自分が今週動かせる条件か、それとも先に環境を変えるべきか?
  4. 何が起きれば、このボトルネック仮説を弱めるか?
  5. 最小の時間・労力で試せる一手は何か?
情報を増やす前に、どの段階・要素が詰まっているか確認します。
まずC・O・Mのどこが詰まっているかを見立て、次に一つの小さな実験へ進みます。

チェックは「できていない/詰まりがありそう」な要素です。複数選択できます。問題がない項目は空欄のままにします。

1. 情報への注意力正確に受け取る

注意の問題なのか、理解・知識の問題なのかを分けます。

2. 学習意欲新しい方法を試す

フィードバックを自分の改善に関係する情報として扱えるかを見ます。

3. 失敗への粘り強さ適応期間を耐える

一時的な不調や違和感を、すぐに「失敗」と判定していないかを見ます。

4. フィードバック探索自分から取りに行く

「もらうまで待つ」状態になっていないかを確認します。

5. フィードバック受容防御せず評価する

受け止めることと、無批判に信じることは分けます。

6. フィードバック実行行動に落とし、再評価する

理解しただけで終わらず、観察可能な行動に変えられるかを確認します。

チェックした項目から主なボトルネックを文章化します。

上流から探す:最初の詰まりを特定

パレオさんのコーチャビリティ6要素を、努力の地図の「ズレを見つけて修正する」流れにつなぎ、上流から順に確認します。「一部」または「できなかった」のうち、最初の段階を主ボトルネック候補にします。

1. 情報を捉える注意・保持・知識・解釈
2. 学ぶ気になる目標との接続・方法を変える準備
3. 試行を続ける初期の不快・一時悪化への粘り強さ
4. 情報を取りに行く具体的なフィードバックを自分から探索
5. 受け止めて評価する防御を下げ、根拠と行動を分けて検討
6. 行動に変換するいつ・どこで・どう実行し、反復するか
7. 結果を見て修正する努力の地図:検出・解釈・決定・実行・再評価
上流の詰まりを先に直すと、後続の問題を取り違えにくくなります。
上流から順に答えると、最初に詰まった段階を主ボトルネック候補として表示します。
ソクラテス式の補助質問
  • 何が分かり、何がまだ分からないか?
  • 自分はフィードバックを正確に聞いたか?
  • この結果から、新しい問いは何になるか?
  • 同じ問いの深掘りか、仮説そのものの組み直しか?

AIには、初期仮説・予測・結果・フィードバックを比較させ、更新点を整理させます。

ここから次のループへ

「次の問いから再開」を押すと、今回の記録を履歴に残し、問いと検証欄を新しいループ用に切り替えます。

過去のループ履歴を表示
まだ履歴はありません。
設計の背景: ソクラテス式の「定義・根拠・前提・含意・代替・考えを変える条件」、 DaiGoさんのAI共進化努力の地図、 パレオチャンネルの#1「まずはCOM-Bで“人生のボトルネック”を探せ!」(5/28)、 #2「人生ボトルネック発見シート」(6/1)、 #3「ボトルネックを見つける5つの質問」(6/3)、 #4「ボトルネック実験をやってみよう」(6/9)、 #5「ボトルネック分析の全プロセスまとめ」(6/11)を、情報過多の前段診断に反映しています。 #1のCOM-Bと制約理論、#2の発見シート、#3の5つの質問、#4の小さな実験、#5の「1領域・1詰まり・1実験」のまとめを、今回の問いフロー用に再構成しています。 パレオさんの「努力してるのに成長しない人の共通点」#1から#7までのコーチャビリティを統合しています。 情報過多の診断とコーチャビリティの診断を分け、前者で「絞るべき詰まり」、後者で「受け取り・実行の詰まり」を切り分けます。 コーチャビリティは、注意の向け先・知識不足・解釈のズレ・防御反応・具体化・実行条件などの詰まりに分解しています。 AIは答えの代行ではなく、仮説を揺さぶり、結果から更新点を整理するために使います。